//
ACTUALITATE

A consemnat D-na Sanda Carmen 

 Aparitie editoriala

Noul cod de procedura civila-Comentariu pe articole 1-1133

Ioan Les

Editura C.H. Beck, 2013

Concluzia noastra este ca autorul considera medierea o alternativa la justitia clasica,  ce trebuie sa ramana optionala,  chiar si  numai sub aspectul informarii asupra procedurii.  Informarea efectuata de catre instanta trebuie sa fie minimala, in caz contrar venind in contradictie cu principilul solutionarii cu celeritate a procesului. In ceea ce priveste informarea efectuata de catre mediator,  aceasta ar trebui sa ramana  o “obligatie nesanctionabila “,  amenda trebuie aplicata doar in cazul in care partile incearca sa tergiverseze cauza si nu pentru refuzul efectiv al parcurgerii acesteia.  Sanctiunea inadmisibilitatii  este apreciata ca fiind exagerata si  total nejustificata. Intelegem opinia autorului privind caracterul total optional al alegerii formei de solutionare a unui conflict,  apreciem  insa ca  articolele din noul CPC  privind tranzactia rezultata in urma unui acord de mediere, cat si medierea in procedura speciala a divortului ar fi putut genera mai multe comentarii.  Asteptarilor noastre speram sa le raspunda celelelate aparitii editoriale dedicate comentarii noului cpc.

Vom incerca sa prezentam in cele ce urmeaza opinia autorului in ceea ce priveste institutia medierii, rezultata din comentariile asupra articolelor: 21,187, 227, 441 si 915  ale noului cod de procedura civila.

Autorul distinge intre cele doua institutii la care se refera legiuitorul ( in cuprinsul art.21) , sub titlul “Incercarea de impacare a partilor”, clarificand potentialele confuzii ce s-ar putea crea prin includerea  in noul cod de procedura a ambelor notiuni: “incercarea de impacare “ si ” medierea”,  in cuprinsul aceluiasi articol.

”Textul se refera la doua situatii distincte:obligatia judecatorului de a recomanda medierea si incercarea de impacare a partilor. Conexiunea dintre cele doua situatii , reglementate in cele doua alienate ale textului articolului 21, este insa, incontestabila.”

Urmatoarele comentarii  (la art. 227 din NCPC) se vor a fi chiar o pledoarie pentru utilizarea alternativelor la justitia clasica:

“Medierea si impacarea pot reprezenta modalitati importante de decongestionare a mecanismului judiciar, concretizata in posibilitatea finalizarii judecatii, fara administrarea unor probatorii deosebite. Prin urmare, utilitatea unor asemenea cai alternative este incontestabila, iar legiuitorul roman ar trebui sa depuna o diligenta sporita pentru diversificarea formelor alternative de solutionare a cauzelor civile, modalitati care in multe state democratice (Franta,  Germania, Anglia, elvetia, Japonia, Canada, SUA, etc) au dobandit o dezvoltare deosebita in ultimele decenii.”

Referitor la sanctiunea amenzii prevazuta de art.187 din NCPC, opinia autorului este ca :

Sanctiunea amenzii poate fi dispusa doar daca toate partile au acceptat sa se prezinte la o asfel de sedinta de mediere, iar ulterior, din motive culpabile,  una dintre ele nu s-a prezentat.”,apreciind ca intrucat  medierea nu este obligatorie pentru parti,  “’in mod judicios s-a remarcat ca in caz de refuz al medierii, partea in cauza nu poate fi sanctionata cu amenda.”.

Referitor la prevederile articolului 227 din NCPC, coroborate cu cele ale legile medierii, referitoare la obligativitatea informarii, autorul isi exprima opinia privitor la informarea asupra avantajelor medierii,  efectuata de catre judecator si de catre mediator, apreciind prevederile legale ca fiind lipsite de armonie.  In opinia  sa, legea sugereaza organizarea unei sedinte speciale, de catre judecator, destinata prezentarii avantajelor medierii.

Recursul la mediere este, in conceptia legii, un drept al partilor si, prin urmare aceasta modalitate alternative de solutionare nu poate fi impusa de instanta de judecata.  NCPC impune insa in sarcina judecatorului obligatia de a recomanda medierea. Concluzia poate fi desprinsa din modul de redactare a dispozitiilor comentate. Noua reglementare nu mai are o redactare imperativa in privinta indrumarii partilor de a recurge la mediere.  Dimpotriva, din formula folosita de text rezulta ca judecatorul are doar facultatea de a recomanda medierea. Solutia este inspirata din art.5 aineatul 1 din Directiva 2008/52/CE, text care proclama principiul potrivit caruia “ o instanta la care a fost introdusa o actiune poate, atunci cand este cazul si avand in vedere toate circumstantele cazului respective, sa invite aprtile sa recurga la mediere, pentru a solution litigiul”. Totusi, nu putem sa nu observam ca  articoul 21 are o redactare imperativa, in sensul ca impune obligatia judecatorului de a recomanda medierea . Si de aceasta data, lipsa de armonie intre cele doua prevederi legale este evidenta. Deosebit de interesante sunt si prevederile legale privitoare la invitarea partilor de a participa la “o sedinta de informare cu privire la avantajele medierii””. Textul  sugereaza örganizarea”unei sedinte speciale, destinate informarii partilor cu privire la avantajele medierii.  Formula folosita initial de NCPC era indestulatoare, in opinia noastra, si ea implica doar o minima informare a partilor cu privire la recomandarea de a recurge la mediere,  “potrivit legii speciale”.

Autorul  isi argumenetaza opinia conform  careia informarea efectuata de catre judecator trebuie sa fie minimala, o informare detaliata  fiind contrara scopului final,  reprezentat de solutionarea cu celeritate a procesului:

“O informare, in cadrul unei sedinte speciale, din partea instantei ,ar putea fi considerate excesiva, in sensul ca ea tinde sa il transforme pe judecator in mediator. Introducerea unui formalism exagerat este contrara dezideratului, atat de clamat de “reformisti”, de solutionare cu celeritate a procesului.’’

Autorul apreciaza sanctiunea inadmisibilitatii ca fiind exagerata si total nejustificata:

“Daca judecatorul recomanda medierea, “partile se vor prezenta la mediator”. De data aceasta textul sugereaza obligativitatea prezentarii partilor la mediator. Prin Legea 192/2006 modificata, s-a instituit insa, obligativitatea participarii partilor la sedinta de informare asupra medierii.Sanctiunea neindeplinirii de catre reclamant a acestei proceduri  este respingerea actiunii ca inadmisibila.

Din analiza tuturor acestor dispozitii procedurale, inclusiv  a celor statuate in art.2 din Legea nr.192/2006, se poate trage concluzia ca NCPC vizeaza o sedinta de informare in fata judecatorului (art.227 alin.2). Este si acesta un motiv in plus care ne determina sa apreciem ca sanctiunea respingerii actiunii ca inadmisibile in cazul neprezentarii partilor la sedinta de informare in fata mediatorului este una exagerata si total nejustificata.”

Autorul comenteaza succint aspecte  referitoare la tranzactia incheiata in urma unui acord de mediere (art.441 din noul cod de procedura civila) :

Potrivit textului comentat, instanta  poate lua act de invoiala partilor si in cazul in care ea este realizata in cadrul procedurii de mediere. Dispozitia procedural care consacra aceasta regula este in concordanta cu prevederile art.63 din Legea nr.192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator.

Hotararea se pronunta si in acest caz doar la cererea partilor implicate in procedura de mediere, conform art.63, alineatul 1 din Legea nr.192/2006. Pentru pronuntarea unei hotarari de expedient, partile vor trebui sa indeplineasca toate cerintele de forma si fond consecrate de Codul Civil si de art.438-439 NCPC. Hotararea pronuntata de instanta competenta constituie tilu executoriu (art.63, alineatul 3).”

precum si  despre mediere in procedura speciala a divortului (art.915 din noul cpc).

“O dispozitie novatoare este cea prevazuta de ultimul alineat al textului comentat. Potrivit acestui text, la cerere se poate alatura, dupa caz, intelegerea sotilor rezultata din mediere cu privire la desfacererea casatoriei si, dupa caz, la rezolvarea aspectelor accesorii divortului.”

Reclame

Discuție

Niciun comentariu până acum.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Sprijiniti MEDIEREA in Romania

Reclame
%d blogeri au apreciat asta: